După Venezuela a urmat Iranul. După Iran urmează Cuba.
.
Cea mai mare eroare în citirea războiului din Iran este comparația mecanică cu Irak 2003. Iranul nu este nici Irak, nici Venezuela. Este un stat de aproape 90 de milioane de oameni, cu un aparat de securitate adânc, ideologic și descentralizat, iar Garda Revoluționară nu este o gardă de paradă, ci coloana vertebrală a regimului.
.
Da, superioritatea aeriană americano-israeliană este clară. Apărarea antiaeriană iraniană a fost practic neutralizată, stocurile de rachete balistice se epuizează, iar infrastructura economică, rafinării, porturi, noduri logistice, a fost grav degradată. Și totuși, exact aici se vede limita războiului aerian: poți distruge capacități, dar nu poți produce automat schimbare politică.
.
Asta este lecția comună a ultimelor războaie din regiune. În Irak, regimul a căzut, dar pacea nu a venit; a urmat haosul. În Liban, Hezbollah a fost lovit, nu eliminat. În Afganistan, statul construit cu bani occidentali s-a prăbușit imediat ce sprijinul extern s-a evaporat. În Libia, căderea liderului a produs fragmentare, nu ordine. În Siria, războiul a arătat că distrugerea unui regim nu înseamnă automat construirea altuia funcțional. Iranul se înscrie perfect în acest tipar.
.
„Decapitarea” lui Khamenei nu a produs colaps, ci succesiune rapidă. Mojtaba Khamenei a fost împins în față, iar centrul real de putere s-a mutat și mai clar spre IRGC. Asta înseamnă că regimul poate ieși slăbit, dar nu democratizat. Mai probabil, va ieși mai militarizat, mai opac și mai dependent de aparatul coercitiv.
.
De aici rezultă și scenariul cel mai probabil pentru finalul războiului: un armistițiu negociat în 3–6 săptămâni, fără schimbare de regim, dar cu instabilitate cronică. Omanul sau Qatarul pot media formula. Iranul va accepta probabil constrângeri dure asupra programului nuclear și balistic, sub verificare permanentă. SUA și Israel vor declara victorie prin degradarea capacităților militare iraniene. Teheranul va declara victorie prin rezistență.
.
Nu va exista invazie terestră: costul politic, militar și financiar este prea mare. Nu va exista „regime change” clasic: nu există alternativă viabilă pregătită pentru ziua de după. Reza Pahlavi este mai degrabă o proiecție mediatică decât un plan geopolitic. Și nu va exista capitulare necondiționată: regimul iranian are încă prea multe rădăcini instituționale și legitimitate șiită.
.
Istoria ultimelor patru decenii spune același lucru de fiecare dată. Bombardamentul strategic funcționează pentru a degrada armate și infrastructură. Eșuează, aproape sistematic, când promite schimbare politică stabilă. În Iran, finalul cel mai probabil nu este pacea, ci o pauză: un armistițiu care oprește focul, dar nu valul fundamentalist.
