Se putea și fără majorarea TVA – Este concluzia la care au ajuns președintele Nicușor Dan, liderul interimar al PSD Sorin Grindeanu și vicepremierul Tanczos Barna, în ziua în care moțiunea de cenzură inițiată de AUR împotriva Guvernului Bolojan a picat în Parlament.
.
În conferința de presă susținută cu câteva ore înainte de votul moțiunii de cenzură, Nicușor Dan a indicat că angajamentul Cabinetului la învestire a fost că TVA-ul nu va crește și că România ar fi putut să treacă peste această perioadă fără majorarea cotei TVA de la 19% la 21% prin măsuri „absolut realizabile”. Pe românește, a dat vina pe Ilie Bolojan că n-a găsit altă soluție de reducere a deficitului.
.
Pe chestiunea TVA-ului, de care sunt sigur că sunteți interesați, angajamentul guvernului în momentul în care el a fost investit a fost că TVA-ul nu va crește. Și că vom avea o reevaluare la începutul lunii octombrie, înainte de evaluarea Comisiei din 15 octombrie și vom vedea în acel moment dacă măsurile sunt suficiente sau nu. Pentru ca România să poată să treacă de această perioadă fără majorarea TVA-ului, erau nevoie și erau absolut realizabile un set de măsuri, discuții cu Comisia, cu agenția de rating și această măsură putea să nu fie luată la acest moment, a declarat președintele.
.
Puțin mai târziu, în timpul dezbaterii moțiunii de cenzură, președintele interimar al PSD, Sorin Grindeanu, a reluat această idee, dar mai direct, propunând ca alternativă renunțarea la cota unică de impozitare.
.
Am propus în coaliție, și partenerii pot confirma acest lucru, o alternativă rațională la această creștere de taxe – o alternativă pe care toată Europa civilizată o aplică, o alternativă care a fost validată de Banca Mondială, de Comisia Europeană și de OECD. Această alternativă simplă și corectă este impozitul progresiv. Nu mai era nevoie de creșterea TVA dacă acest principiu era corect aplicat. Cei cu venituri mici plăteau mai puțin, iar cei cu venituri mari plăteau mai mult, dar aveau posibilitatea de a-și deduce cheltuielile cu sănătatea, educația copiilor sau investițiile în propria dezvoltare. Aceasta era soluția corectă și echitabilă cu care puteam depăși această criză cu costuri mult mai reduse, a afirmat Grindeanu de la tribuna Parlamentului.
.
În aceeași zi, Tanczos Barna, vicepremier în Guvernul Bolojan și fost ministru de finanțe în guvernul Ciolacu, a admis că impozitarea progresivă ar fi făcut posibilă evitarea creșterii TVA, dar a precizat totuși că „nu este momentul” ca țara noastră să renunțe la cota unică.
.
Se putea, dar trebuia să vină o altă măsură similară ca impact și ca volum de venituri suplimentare la buget. Sunt puține forme de sau tipuri de impozit care ar fi putut suplini majorarea de TVA. Impozitarea progresivă putea să fie o soluție, dacă această coaliție ar fi considerat că este momentul și societatea este suficient de matură sau clasa de mijloc e suficient de bine consolidată, a declarat Barna la Digi24, punctând că țara noastră va ajunge „la o impozitare progresivă mai devreme sau mai târziu”.
.
Actualul ministru de Finanțe, Alexandru Nazare, a explicat recent că, și dacă ar fi existat voință politică pentru introducerea impozitării progresive, efectele acesteia n-ar fi putut fi văzute în buget decât într-o perioadă de mai bine de un an, dat fiind că România nu are infrastructura necesară pentru complexitatea pe care o presupune acest tip de colectare.
